совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы (см. Знак языковой) с четко выделимыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка. Своё название С. л. получила благодаря особому вниманию к структуре языка, которая представляет собой сеть отношений (противопоставлений) между элементами языковой системы (см. Оппозиция в лингвистике), упорядоченных и находящихся в иерархической зависимости в пределах определённых уровней (см. Уровни языка, Система языковая). Структурное описание языка предполагает такой анализ реального текста, который позволяет выделить обобщённые инвариантные единицы (схемы предложений, морфемы (См. Морфема), фонемы (См. Фонема)) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами на основе строгих правил реализации. Эти правила определяют границы варьирования языковых единиц в речи, допустимого с точки зрения сохранения ими самотождественности, т. е. фиксируют набор допустимых синонимических преобразований единицы языка. В зависимости от уровня анализа правила реализации формулируются как правила позиционного распределения конкретных вариантов единицы, например принцип дополнительной дистрибуции в фонологии (См. Фонология) и морфологии (См. Морфология) (см. Дистрибутивный анализ, Дистрибуция), или как трансформационные правила в синтаксисе (при трансформационном анализе), регулирующие переход от инвариантной глубинной структуры предложения к множеству её реализаций (поверхностное представление). На базе С. л. развилась порождающая грамматика (см. Грамматика формальная), идеи структурного анализа языка во многом определили постановку и решение задач, связанных с машинным переводом (См. Машинный перевод). Сочетание С. л, с типологией привело к возникновению структурной типологии, исследующей общие закономерности строения отдельных фрагментов языковой системы и языка в целом (см. Типология лингвистическая, Универсалии лингвистические). С. л. открыла дорогу для широкого проникновения в языкознание математических методов исследования (см. Математическая лингвистика).

С. л. первоначально сложилась (20-30-е гг. 20 в.) как особое направление, отличное от господствовавшего в конце 19 в. младограмматического направления (см. Младограмматизм), с его исключительным вниманием к истории языковых элементов, и от традиционной описательной грамматики, с её нестрогим понятийным аппаратом и "предвзятостью" в описании языков любых структур посредством понятий грамматики латыни и европейских языков. С. л. рождалась из поисков более последовательной системы основных понятий языкознания и из стремления разработать столь же строгие методы синхронного (см. Синхрония) описания современных языков, каким был сравнительно-исторический метод для сравнительно-исторического языкознания (См. Сравнительно-историческое языкознание). Первая попытка строгого описания языка была предпринята ещё древнеиндийским учёным Панини, в средние века это нашло выражение в построении всеобщей рациональной грамматики (Пор-Рояля грамматика) и в философско-лингвистических опытах Р. Декарта и Г. В. Лейбница. На возникновение С. л. значительное влияние оказали труды И. А. Бодуэна де Куртенэ (См. Бодуэн де Куртенэ), Ф. Ф. Фортунатова, Э. Сепира, Л. Блумфилда и особенно Ф. де Соссюра, деятельность Московского лингвистического кружка, созданного в 1915. В 20-40-е гг. сложились школы С. л., сыгравшие существенную роль в разработке концепций и методов С. л.: пражская (см. Пражский лингвистический кружок), копенгагенская (см. Глоссематика), американская (см. Дескриптивная лингвистика). Эти школы, однако, не исчерпывают всего разнообразия концепций, разработанных в рамках С. л. Некоторые учёные (А. Мартине, Э. Бенвенист, А. В. де Гроот, Е. Курилович, А. Соммерфельт и др.), не принадлежа к какой-либо школе, внесли важный вклад в развитие теории С. л. Идеи структурного подхода к описанию языка раньше всего были разработаны в виде законченной теории на материале фонологии (работы Н. С. Трубецкого, Р. Якобсона, Е. Д. Поливанова, чешских членов Пражского лингвистического кружка).

Первый этап в развитии С. л. (примерно до 50-х гг.) характеризовался повышенным, а в некоторых случаях - исключительным вниманием к формальному описанию языка, игнорированием его содержательной стороны, представлением о языковой системе как системе математически точной и правильной, за что С. л. подвергалась критике со стороны не только её противников, но и приверженцев (о философских основах концепций С. л. см. Структурализм). С 50-х гг. в рамках С. л. интенсивно развиваются исследования языкового значения, разрабатываются структурные методы описания смысла (компонентный анализ, порождающая семантика, интерпретативная семантика). Понятия и методы С. л. используются в сравнительно-исторических исследованиях (например, работы Якобсона, Мартине, X. Хёнигсвальда и П. Кипарского по диахронической фонологии). В 70-е гг. С. л., по-видимому, перестаёт существовать как обособленное направление; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в др. лингвистических дисциплинах (психолингвистике (См. Психолингвистика), социолингвистике (См. Социолингвистика) и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в др. гуманитарных науках - литературоведении, антропологии, этнологии, социологии.

Лит.: Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики, пер. с франц., М., 1933: Основные направления структурализма, М., 1964; Новое в лингвистике, пер. с англ. и франц., в. 1-4, М., 1960-65; Апресян Ю. Д., Идеи и методы современной структурной лингвистики. [Краткий очерк], М., 1966; Harris L., Structural linguistics, Chi., 1960.

В. А. Виноградов.

одно из направлений лингвистического структурализма, господствовавшее в американском языкознании в 30-50-е гг. 20 в. У истоков Д. л. стоят американские языковеды Л. Блумфилд и Э. Сепир, выступившие с пересмотром идей младограмматической доктрины. Одно течение Д. л., связанное с именем Блумфилда (работы Дж. Трейгера, Б. Блока, Г. Л. Смита младшего, З. Харриса, Ч. Хоккета и др.), другое с именем Сепира (работы К. Л. Пайка, Ю. Найда, Ч. Фриза и др.), расходясь по характеру исследовательских интересов и отчасти по теоретическим установкам, сближаются в области методики лингвистических исследований. Ограничение проблемами синхронного лингвистического исследования вызвано языковой практикой (обучение языку) и спецификой материала языков североамериканских индейцев. Язык представлялся дескриптивистам в виде совокупности речевых высказываний, которые и были главным объектом их исследования. В центре их внимания оказались правила научного описания (отсюда название) текстов: изучение организации, аранжировка и классификация их элементов. Формализация аналитических процедур в области фонологии и морфологии (разработка принципов исследования языка на разных уровнях, дистрибутивного анализа, метода непосредственно составляющих и т.д.) привела к постановке общих вопросов лингвистического моделирования. Невнимание к плану содержания языка, а также парадигматической стороне языка не позволило дескриптивистам достаточно полно и правильно интерпретировать язык как систему. Не было и последовательной философской базы. Преодоление дескриптивизма связано с резкой критикой его методологических основ (в частности, недооценки им объяснительных аспектов науки) со стороны теории порождающей грамматики языка.

Лит.: Сепир Э., Язык. Введение в изучение речи, пер. с англ., М., 1934; Глисон Г., Введение в дескриптивную лингвистику, пер. с англ., М., 1959; Блумфилд Л., Язык, пер. с англ., М., 1968; Арутюнова Н. Д., Климов Г. А., Кубрякова E. С., Американский структурализм, в кн.: Основные направления структурализма, М., 1964; Readings in linguistics, ed. М. Joos, 4 ed., L - Chi., 1967.

Г. А. Климов.